论坛元老
- 积分
- 3933
- 威望
- 2670 点
- 资产
- 5370 金币
- 注册时间
- 2010-5-25
|
关于此次“多国军事干涉利比亚”的原因,可谓是众说纷纭,但有一类“西方国家急于博取石油利益”的声音,获得了广泛的传播。当然,这样的声音出现的频率不低,人们并不陌生。
; L4 d2 B& K' N/ h1 p( @3 Q6 _% i 具体的观点是这样表述的——“为何美欧多国如此急于对利比亚动兵?利比亚拥有巨大的石油资源,而美欧极不满意目前利比亚石油的分配。如果想趁乱下手、重新洗牌而博取最大的利益,那么眼下真是大好的机会。”
/ s0 q$ t0 O, r) ?% ^" N; Q. b
/ ^6 f% Y# a7 ^* v 用战争(军事干涉)的方式博取石油利益,乍一看似乎在理。然而细究起来,却不太现实。
. Q/ v6 _: V! E* e
( p9 X% \0 z/ a6 z( i7 @" A" b 这样的“交易”不划算1 X8 \8 H* q8 ?0 r# a
" O( ?' {5 g+ q5 m- _. z
“用战争换石油”的声音并不陌生,在伊拉克战争期间就已经甚嚣尘上,那么伊战的实际情况如何呢?7 \1 u) P M$ ~( Y1 x1 I i+ Q
) q8 j5 Z4 m% n: H 美军发动战争的成本:高昂且持久
9 l; Z' I4 v. y* e
. u2 p/ Q) h' p) t# D' f 关于美军在伊拉克战争中付出的成本,迄今为止已经有太多种版本。这些不同来源的数据,取值范围从7000亿美元到9000亿美元不等。
8 a' F B* q' A! t: t' Q* N' ~1 F% R- W* ]; O/ c+ ~
除了一眼可见的显性成本外,美军发动战争还有一系列隐性成本,如伤兵救治、对经济的消极影响,以及“政治账”等。如果把这些都算进内,有诺贝尔经济学奖得主预测:美国在伊战中付出的成本或超3万亿美元
# V& c8 E, R5 T6 R* \9 p* K i2 @% U9 h- |7 A5 E
即便把伊拉克的石油都用来支付军费 也不是个好选择% M4 |& i4 l% l& c, `& M
$ u; f" y# }4 \
取美军战争成本为8000亿美元(7000亿和9000亿的中间值)。& L$ ]7 m9 n# p3 l, m2 M7 {8 M( l
9 S& z! |$ ]5 |
2003年全年的油价平均大概在28美元/桶,而伊拉克产油能力约为200万桶/日。每年的卖油收入为2044000万美元。用这样的收入来补齐美军战争成本,需要39年。3 _! `1 b% X( C
H8 z/ g: W+ I: H
2011年的油价飙升,3月18日的布伦特油价为113美元/桶,而伊拉克产油能力达到了20年来的最高点:270万桶/日。这样算下来,每年的卖油收入为11136150万美元,补齐美军战争成本需要7年。; U+ g/ p3 _: e. i
! Q0 [# w3 D* l) d0 k& y; @ 这样的计算十分粗略,没有计算产油的成本、战后的恢复重建、美军的隐性成本、国际油价的变动、国际石油公司对生产力的促进等。而且默认美国完全控制了伊拉克的油田,这些油都能以最合适的价格卖出去。如果仅凭如此粗略的计算,或许今年进攻伊拉克是个不错的选择。但在2003年,这样的举动有点蠢。( z! a5 I& h) ~0 k" i! p/ H; ^8 h
0 C- h# a; J2 J6 I/ N) O+ I
如今用军事干涉换取利比亚石油 同样不是好选择, a6 M" S/ |7 z5 \
! U, X. k0 x* x. u* K* z
# g- ~( [* @0 v: u! ? 2009年时,利比亚的产油能力为165万桶/日。还不如2003年的伊拉克,而目前没有任何证据可以表明,在同样“深度介入”的前提下,战争成本会低于伊战(全面战争和有限军事干涉的成本不同,且单纯战争胜利和“有效控管国家”付出的成本又大不相同)。% r/ F1 P4 G h
- K$ |# I" M: |7 V/ P
何况利比亚的石油储量只有伊拉克的1/3,而且伊拉克的油田质量好,开采成本低,在诸多因素的综合考虑下,如今这样的“交易”更不划算了。- S" X1 p7 s$ S
' z! J0 O& `8 d% W/ W
还有不少人在质疑:为何法国在这次的军事行动中担当了急先锋?是不是他们在利比亚有什么特殊利益?或者利比亚是法国的石油命脉?
' T3 t/ z& `1 C, F" j0 N s3 Q" z- |! t% G
作为购买利比亚石油的国家之一,法国只排在了进口总量的第三位,而且,利比亚2009年时出产法国的石油总量,只占法国2005年的石油进口量的14分之1。至于对美国的出口量,就更不值一提了。; i) e! q3 ^# ]! Z- D
- L/ H1 ^) ?4 G' f% Q 这样的“交易”没道理& t E- Z7 S' {4 G: l' R
6 M' r! [# ~8 u* j 问:可以控制战败国的石油所有权吗?
" b7 X" @8 Q8 R# U/ C1 W6 p2 F# V' P. Q
答:不可以
: B6 R8 g- g7 o
& V% C- P2 R' t/ h$ w K* S2 p% |3 Y 虽然在伊战进程中,美军“派坦克保卫石油部”的举动让全世界都笑了,但战争结束后,美国也并未将油田划拨到自己的名下。3 x$ d* A5 j+ b9 c: d7 j, o
9 O) i5 k7 X; M3 w* V" K# C7 K 而且美国也没有用索要战争赔款这种间接获取石油的方式,反而是巴格达政府还在向美国索要战争赔款。, j/ f$ j7 P$ b
2 _! b5 F6 Z' f3 y) | 当然,这只是回答了美国“没有”这样做,那么它可不可以这样做呢?答案是不可以。如果它霸占了伊拉克的石油,那就是真的强盗了,不但道义全无,而且利益恐怕也保不住(伊拉克人的反抗会持续吞噬驻伊美国人的生命,这一点是美国最耗不起的“利益”)! h3 d! W7 d7 L; }. J ?2 o! X
9 r3 F, Q x. B# g& n; T! _( b" w2 S 问:可以控制战败国的开发权吗?; ~/ A/ H' A7 c7 x
0 |7 m1 k8 E8 l& N1 R" e- L: s
答:通过战争打开市场的成本太高了 还不如扶持政治强人; V [. e. {: V: f- o }' C4 L
6 t, j7 v8 a, d0 y 许多伊战批评者都认为英美政府打伊拉克,其实是在为Exxon、Shell、BP这样的美英石油公司开路。军国主义开道,资本家挣钱,这似乎也合乎“阶级分析”的逻辑。但是,这个说法的可疑之处在于,就算布什政府把Exxon当大爷伺候,都21世纪了,给资本家开道还非要通过打仗?通过打仗来打开市场,成本太高了。美国这么上千亿地往伊战砸美元,真要是为了取悦几个石油大佬,不如把这钱直接通过补贴的形式分给他们,可能投入产出更划算。
, J9 @2 ?4 h8 O; }) M
, @9 w3 z3 b" \9 }+ V2 _ 而且,以美国的霸权地位,通过联合国搞一个决议,说取消制裁的条件就是打开市场不就行了?为什么非打仗?被石油制裁折腾得焦头烂额的萨达姆没准求之不得呢,用很多第三世界国家的眼光来看,不就是个“引进外资”吗,越多越好啊。
; P1 K$ E# e+ S( y3 U: V$ L
& p- g, O& A$ s. ?7 g$ i7 _/ q* s 伊战后美国曾经想在伊拉克推行新《石油法》,结果却被伊拉克议会驳了回去,如果萨达姆还在,直接和他打通关系不就完了,哪用费这些事?石油法还不是怎么推怎么有?/ l. n3 ]9 G% C8 X% x( Z: u
& n0 M2 ^- v; ^, J5 O
问:控制战败国的出口量和出口方向?
8 P+ k1 V! B6 s+ ]7 q; V3 N1 |5 Z; e2 Z6 Q2 @
答:既不符合经济规律 也不符合事实情况
; I) m K! j q& j8 y/ z- ^0 i! c D" ?& a) M
有人说,那可以强迫伊拉克多往美国出口石油,少往美国的对手出口。这个说法同样可疑。和平年代石油卖给谁不卖给谁几乎全靠各个国家的购买力决定,很难想象伊拉克出台一个政策说“我只卖油给那谁谁谁,就不卖给那谁谁谁”。
: s \/ M7 ^$ ^1 ^( X0 a) l2 d/ K( I& O
更重要的是,无论伊拉克还是利比亚,他们的产油量均没有让石油进口国有依赖性,或者说基本没有哪个国家缺了这两个国家的石油就玩不转了。比如爱管闲事的沙特人就说了——因利比亚国内局势紧张而导致的国际市场原油供应不足,已被沙特石油公司填补。
0 B5 Z7 u5 j. n- Y+ ]. l0 E% ^6 d. [9 `' x. n M
如果按这个说法,美国最应该打的国家是加拿大,因为美国从加拿大进口原油最多。' Q; [( x& V' m' E' t* v! W
+ i, Y4 j- g! G
问:控制战败国的石油产量,从而左右石油价格?
) f2 R3 T& N f# E% z. P0 F, X) ], H
! X8 u) m( W3 b# c 答:西方国家没法控制石油公司的产量
7 [# Y i X$ X0 Q2 p; f5 P$ N- l* b
0 l: Y9 N S7 s) c3 L# C 美国怎么“控制”伊拉克石油的产量呢?打电话给Exxon或者Shell让它们减产?人家可不是对政府言听计从的国企。拿枪逼着伊拉克石油部下达指示?伊拉克好歹有政府和议会。5 f6 w. d( ~. K8 J- E2 _) h7 n
* D+ x0 V! B$ e; ^. F 这样的“交易”不符合事实' E" c6 ^$ k) ?
1 u9 |7 e1 J7 v" @: M$ z
谁是伊拉克石油市场的大赢家
1 H4 D; P+ V- ]2 \' E/ R8 J; Y% P$ r, B
很多人都认为,伊战结束后,美国人肯定在伊拉克石油市场上赚得乐不可支。
/ q! l$ u$ D5 p. ^3 k
$ J# N3 g# ]- _$ G& J% f0 ^ 其实,中国人才是伊拉克石油市场的大赢家,在2009年伊拉克二次油田招标之后,中石油集团已经被称为“在伊拉克运营的最大的外国能源公司”。1 \; c, p4 P* R8 s. F8 j0 @
* g3 o$ f+ `- U
促使中石油如此风光的原因有以下几点:
# N+ L0 j, a6 a7 k; J+ T6 n8 g( v. O! j4 q
1.在招标时,中石油拿不出其它西方石油公司的生产效率(日产原油数),但中石油可以收取最少的报酬(确保给伊拉克政府留更多的分成)。0 F2 y/ Q& |3 a
( o- h1 }3 _6 }$ `. \/ y 2.在招标时,很多大财团和公司看到伊拉克的险恶局势不敢进入,这些上市公司对于财报和名声十分看重。而像中石油等有国家背景的公司则纷纷一拥而上,将市场迅速瓜分。( S3 F# [" l) a/ T) Z
: \7 @' D- U" X; z' C' W. b5 L
3.中石油的经验了帮了他们大忙,比如BP公司的高管就曾说到——“中石油善于在中亚、苏丹等偏远、恶劣的环境中作业”。/ _/ a( B3 p$ k& O% u( D
! h, S) J( f; i
是的,伊战后的首个石油合作项目,是被中国人,而不是美国人拿下的。& O4 l' ~+ r9 d% a2 r
1 n) x$ r( P# U. Q4 n M/ E
除了大多数美国公司被伊拉克人的苛刻报价吓跑外,美国从伊拉克进口的石油数量也在2005年和2006年时接连低于2004年水平,如果真是为了“用战争换石油”,那这场交易可谓已经彻底失败了。你可以说这是美国没有算计好,不过有了这样的前车之鉴,西方总不能在利比亚身上重蹈覆辙了吧?
. `8 a; f) o3 @, R d6 D. f0 \3 B* E- E
如果按照有些人所说的,发动伊战是靠“石油公司绑架政客欺骗美国人民”,“布什家族背后站着石油巨头”,那么这个“石油巨头”,看来是中石油才对。 |
|