加拿大伦敦华人网™

 找回密码
 注册
查看: 745|回复: 1

美国真能用战争换石油?

[复制链接]

387

主题

893

帖子

5

精华

论坛元老

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
3933
威望
2670 点
资产
5370 金币
注册时间
2010-5-25
发表于 2011-3-30 19:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
关于此次“多国军事干涉利比亚”的原因,可谓是众说纷纭,但有一类“西方国家急于博取石油利益”的声音,获得了广泛的传播。当然,这样的声音出现的频率不低,人们并不陌生。
7 |4 K, `6 d; p, {. q, e4 |* \% ?  具体的观点是这样表述的——“为何美欧多国如此急于对利比亚动兵?利比亚拥有巨大的石油资源,而美欧极不满意目前利比亚石油的分配。如果想趁乱下手、重新洗牌而博取最大的利益,那么眼下真是大好的机会。”
* Q- [; m2 h- J: V0 m5 C1 s. {- s5 X- z1 a
  用战争(军事干涉)的方式博取石油利益,乍一看似乎在理。然而细究起来,却不太现实。/ a+ }7 D5 T( D- t) v4 ?7 i$ ~5 e
( k( ]* I* d0 e
  这样的“交易”不划算
/ s6 K% Z; z- \2 I) A( ~; L4 `# R& x6 Y
  “用战争换石油”的声音并不陌生,在伊拉克战争期间就已经甚嚣尘上,那么伊战的实际情况如何呢?# m2 l! j; {: Y& z+ i! }. M

, \$ i# v" B# s' v$ C1 M% k0 X  美军发动战争的成本:高昂且持久* M' B+ x4 O% L, b
2 y# H7 v  c1 m. i
  关于美军在伊拉克战争中付出的成本,迄今为止已经有太多种版本。这些不同来源的数据,取值范围从7000亿美元到9000亿美元不等。! |: Z: o% q$ k9 Q2 f" x

  V% s% O  S- C5 L9 n1 ]  除了一眼可见的显性成本外,美军发动战争还有一系列隐性成本,如伤兵救治、对经济的消极影响,以及“政治账”等。如果把这些都算进内,有诺贝尔经济学奖得主预测:美国在伊战中付出的成本或超3万亿美元
/ w# i( W( O5 J4 c, L' H" A6 w/ d  K
  即便把伊拉克的石油都用来支付军费 也不是个好选择
4 L$ ~4 Y: {- c1 F( @# a
2 E; e, _) Z- F- x( V' e5 B. @  取美军战争成本为8000亿美元(7000亿和9000亿的中间值)。3 [2 f( F9 r- P5 ]

+ c- l, w; l" \" t0 c  2003年全年的油价平均大概在28美元/桶,而伊拉克产油能力约为200万桶/日。每年的卖油收入为2044000万美元。用这样的收入来补齐美军战争成本,需要39年。$ x+ S4 h+ ^0 e' Q& d' w7 x
: E1 r! A) ^7 i; O5 u6 l& V
  2011年的油价飙升,3月18日的布伦特油价为113美元/桶,而伊拉克产油能力达到了20年来的最高点:270万桶/日。这样算下来,每年的卖油收入为11136150万美元,补齐美军战争成本需要7年。8 ~7 g9 ^+ i3 d) b( K/ h' n- N

# g  ?7 e& P( O  这样的计算十分粗略,没有计算产油的成本、战后的恢复重建、美军的隐性成本、国际油价的变动、国际石油公司对生产力的促进等。而且默认美国完全控制了伊拉克的油田,这些油都能以最合适的价格卖出去。如果仅凭如此粗略的计算,或许今年进攻伊拉克是个不错的选择。但在2003年,这样的举动有点蠢。
+ C3 q" \* M/ {2 w& ~6 E7 K! ?& Y6 i/ i
  如今用军事干涉换取利比亚石油 同样不是好选择
) ~& C5 k2 K7 d
6 |; M" O! \" t: u1 j) H' x
; y9 g7 W' l6 G9 a9 K  2009年时,利比亚的产油能力为165万桶/日。还不如2003年的伊拉克,而目前没有任何证据可以表明,在同样“深度介入”的前提下,战争成本会低于伊战(全面战争和有限军事干涉的成本不同,且单纯战争胜利和“有效控管国家”付出的成本又大不相同)。
; ~- K3 [: h2 G; B2 x, c# b& Q6 t- Y# ]% Q1 Y% u; [% t$ K
  何况利比亚的石油储量只有伊拉克的1/3,而且伊拉克的油田质量好,开采成本低,在诸多因素的综合考虑下,如今这样的“交易”更不划算了。
+ }7 Z& W3 k) E8 I6 s! l9 k$ w5 \, D7 N) k# Z3 l  z7 |
  还有不少人在质疑:为何法国在这次的军事行动中担当了急先锋?是不是他们在利比亚有什么特殊利益?或者利比亚是法国的石油命脉?& X# Y3 J5 l! c4 x+ |; V

( L% F5 U- q7 B4 ~  作为购买利比亚石油的国家之一,法国只排在了进口总量的第三位,而且,利比亚2009年时出产法国的石油总量,只占法国2005年的石油进口量的14分之1。至于对美国的出口量,就更不值一提了。
/ _" L# M/ ]& D. ^0 h0 E' A" K* ]7 S/ |  `1 _3 r
  这样的“交易”没道理
2 r% N3 T3 M: |$ k3 A8 H
3 `# z; \% `( ?5 P; X- ]  U  问:可以控制战败国的石油所有权吗?
6 K9 o) J5 _+ X2 t
5 t% n8 f- p' O' p; `( w  答:不可以
  O& X  X/ D( v/ T' h3 r+ y# W4 ~) X3 e/ N# g( h6 F! Q, F# [
  虽然在伊战进程中,美军“派坦克保卫石油部”的举动让全世界都笑了,但战争结束后,美国也并未将油田划拨到自己的名下。& i- S3 S( Y' B% C3 Z/ n$ l2 Z/ x
0 L  g# u$ s1 f
  而且美国也没有用索要战争赔款这种间接获取石油的方式,反而是巴格达政府还在向美国索要战争赔款。9 Q6 i6 B8 f& Q) }4 u4 ]' m4 T
- M/ z+ J7 v% r( b  d+ Z
  当然,这只是回答了美国“没有”这样做,那么它可不可以这样做呢?答案是不可以。如果它霸占了伊拉克的石油,那就是真的强盗了,不但道义全无,而且利益恐怕也保不住(伊拉克人的反抗会持续吞噬驻伊美国人的生命,这一点是美国最耗不起的“利益”)
0 S( A' N0 G# y6 z! A
% F6 Y5 q/ f; M: I' q  问:可以控制战败国的开发权吗?% ]5 D! s$ p: T3 \# N% P0 U: D

% |7 M3 G" O2 C2 q; n+ G6 R  答:通过战争打开市场的成本太高了 还不如扶持政治强人- q! @9 N" W; a: w
* w$ [7 P9 P+ D; l* }! O
  许多伊战批评者都认为英美政府打伊拉克,其实是在为Exxon、Shell、BP这样的美英石油公司开路。军国主义开道,资本家挣钱,这似乎也合乎“阶级分析”的逻辑。但是,这个说法的可疑之处在于,就算布什政府把Exxon当大爷伺候,都21世纪了,给资本家开道还非要通过打仗?通过打仗来打开市场,成本太高了。美国这么上千亿地往伊战砸美元,真要是为了取悦几个石油大佬,不如把这钱直接通过补贴的形式分给他们,可能投入产出更划算。
  W. R- V% M! g" p+ ~, g9 [8 z% y% |% |. k
  而且,以美国的霸权地位,通过联合国搞一个决议,说取消制裁的条件就是打开市场不就行了?为什么非打仗?被石油制裁折腾得焦头烂额的萨达姆没准求之不得呢,用很多第三世界国家的眼光来看,不就是个“引进外资”吗,越多越好啊。
* r1 t% i, L* M1 H
+ S% L" V0 F7 l) G' ]  伊战后美国曾经想在伊拉克推行新《石油法》,结果却被伊拉克议会驳了回去,如果萨达姆还在,直接和他打通关系不就完了,哪用费这些事?石油法还不是怎么推怎么有?: U' m6 T* K& D* g( t
" ~) G# n) k9 T, b- _/ d
  问:控制战败国的出口量和出口方向?
! L/ ]6 g" n3 U$ T$ f8 _
. G7 d4 {3 J5 V; S! N7 M( \  答:既不符合经济规律 也不符合事实情况
9 A! p" E9 O1 [7 s0 [  `/ }
( i9 W" D. {# V% |  有人说,那可以强迫伊拉克多往美国出口石油,少往美国的对手出口。这个说法同样可疑。和平年代石油卖给谁不卖给谁几乎全靠各个国家的购买力决定,很难想象伊拉克出台一个政策说“我只卖油给那谁谁谁,就不卖给那谁谁谁”。0 ]2 Y  w  X0 i2 v/ D
. F* ]; e8 C3 `4 H% R7 k  E
  更重要的是,无论伊拉克还是利比亚,他们的产油量均没有让石油进口国有依赖性,或者说基本没有哪个国家缺了这两个国家的石油就玩不转了。比如爱管闲事的沙特人就说了——因利比亚国内局势紧张而导致的国际市场原油供应不足,已被沙特石油公司填补。
6 l( _* ~& H+ W  B# n
$ b) V# j+ _- R3 }& b  如果按这个说法,美国最应该打的国家是加拿大,因为美国从加拿大进口原油最多。
( \( H1 D$ c1 E, h% v' C1 ^/ W) k: v) n0 c. A
  问:控制战败国的石油产量,从而左右石油价格?
7 n! U6 u( P% A$ g' D
1 ~9 {+ p/ P' O9 S: c  答:西方国家没法控制石油公司的产量
6 E* X& G% K- v. \; M" u1 j$ Y% J" ~$ S# K
  美国怎么“控制”伊拉克石油的产量呢?打电话给Exxon或者Shell让它们减产?人家可不是对政府言听计从的国企。拿枪逼着伊拉克石油部下达指示?伊拉克好歹有政府和议会。
+ ?  s  p, Z1 _3 a) `/ `
# }7 W4 M( x. i3 r# N; t  这样的“交易”不符合事实6 [" P' T1 G) ]- u" W
# D, i/ G7 m" e; d
  谁是伊拉克石油市场的大赢家+ T) Q. `  `3 k/ X4 a% A) t

- m  B. i0 j$ h/ S4 M  很多人都认为,伊战结束后,美国人肯定在伊拉克石油市场上赚得乐不可支。. {2 q: P) i4 @! J8 O# I

; H: d2 X8 O% h9 _8 d/ d' B  其实,中国人才是伊拉克石油市场的大赢家,在2009年伊拉克二次油田招标之后,中石油集团已经被称为“在伊拉克运营的最大的外国能源公司”。
4 Y8 f! ]. ~/ a4 o7 B( v! e! b) ]& M, G2 X) |
  促使中石油如此风光的原因有以下几点:. x8 C$ K' u3 {
1 x, |& D3 {" t% t! m; H6 g
  1.在招标时,中石油拿不出其它西方石油公司的生产效率(日产原油数),但中石油可以收取最少的报酬(确保给伊拉克政府留更多的分成)。# G1 j1 z7 ~$ C/ d$ B
$ ]7 }/ x, C( {! {1 E& ~
  2.在招标时,很多大财团和公司看到伊拉克的险恶局势不敢进入,这些上市公司对于财报和名声十分看重。而像中石油等有国家背景的公司则纷纷一拥而上,将市场迅速瓜分。
3 ?0 ~: P! t! ]5 E; p% n7 R# C& x, U' X
  3.中石油的经验了帮了他们大忙,比如BP公司的高管就曾说到——“中石油善于在中亚、苏丹等偏远、恶劣的环境中作业”。
! ^  o9 b! S( b% d4 Z0 T
: V. \3 u+ `- Y2 [7 m8 Z/ L  是的,伊战后的首个石油合作项目,是被中国人,而不是美国人拿下的。
: G5 ]% ?1 _+ ?% F7 `# G' V* `- o( h8 u1 e* A5 j
  除了大多数美国公司被伊拉克人的苛刻报价吓跑外,美国从伊拉克进口的石油数量也在2005年和2006年时接连低于2004年水平,如果真是为了“用战争换石油”,那这场交易可谓已经彻底失败了。你可以说这是美国没有算计好,不过有了这样的前车之鉴,西方总不能在利比亚身上重蹈覆辙了吧?- y* a9 A0 Q1 ^( F' C- j4 }

8 `3 k  x! H3 p7 n: v; v3 j  如果按照有些人所说的,发动伊战是靠“石油公司绑架政客欺骗美国人民”,“布什家族背后站着石油巨头”,那么这个“石油巨头”,看来是中石油才对。
学会爱,懂得爱
加拿大伦敦中文黄页

355

主题

6630

帖子

0

精华

论坛元老

皇帝

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13206
威望
7503 点
资产
3889 金币
注册时间
2009-10-24
发表于 2011-3-30 20:57 | 显示全部楼层
战争是永远换不来石油的,世界石油正在减少,不过现在很多地方正在开发新的液体能源,
加拿大伦敦中文黄页
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|手机版|Archiver|加拿大伦敦华人网

GMT-5, 2025-2-2 15:09

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表